Le contrôle social ne conduit pas à renoncer à la viande - au contraire

19.07.2023 - Allemagne
computer generated picture

Image symbolique

Les personnes à qui l'on rappelle les conséquences environnementales de la consommation de viande ont tendance à y renoncer - ce résultat d'une expérience menée à l'université de Kassel était prévisible. Mais ce qui est surprenant, c'est que le contrôle social n'a pas cet effet. Au contraire.

Universität Kassel

Étude : le contrôle social ne conduit pas à renoncer à la viande, au contraire

La production de produits animaux génère plus de gaz nocifs pour le climat que la culture d'aliments végétaux ; on entend donc souvent dire que les consommateurs devraient se nourrir plus souvent de manière végétarienne ou végétalienne afin de contribuer à la réalisation des objectifs climatiques. Une étude menée par des scientifiques de l'université de Kassel indique que les gens ne renoncent pas à la viande, comme on pourrait le croire, lorsque leur entourage apprend leur choix de repas. Au lieu de cela, davantage de personnes ont choisi de ne pas consommer de produits végétariens ou végétaliens.

L'expérience a été menée par Eva Weingärtner et le professeur Astrid Dannenberg du département d'économie environnementale et comportementale de l'université de Kassel. Elles ont demandé à des étudiants de choisir le type de sandwich qu'ils souhaitaient recevoir en cadeau (en guise de remerciement pour une tâche accomplie) : avec de la viande, végétarien ou végétalien. Quatre groupes représentatifs ont été soumis à des conditions différentes : On leur a rappelé à chaque fois le bilan environnemental de la viande ou non, et on leur a annoncé que leur décision serait rendue publique ou non. 537 réponses ont été reçues.

Comme on pouvait s'y attendre, il s'est avéré que le fait d'être informé du bilan environnemental pouvait influencer le comportement : La probabilité de choisir le sandwich avec de la viande a ainsi diminué de 12 points de pourcentage chez les "informés". Cette réduction était toutefois presque exclusivement le fait des participantes. La part des bons de viande a baissé chez elles d'environ 35 pour cent à environ 15 pour cent, alors qu'elle n'a baissé que d'environ 33 pour cent à 27 pour cent chez les hommes. "Nous voyons plus souvent dans la littérature le résultat selon lequel les femmes semblent être plus flexibles dans leurs choix alimentaires", explique Astrid Dannenberg.

En revanche, l'annonce du choix a eu l'effet paradoxal d'inciter non pas plus, mais moins de participants à opter pour des sandwichs végétariens ou végétaliens - surtout lorsque l'annonce était combinée avec des informations sur les conséquences environnementales. Il est frappant de constater qu'un grand nombre d'entre eux ont tout de suite renoncé complètement au sandwich.

Pour expliquer cela, les scientifiques ont évoqué trois raisons possibles : "Premièrement, la crainte qu'un comportement moral affiché puisse être perçu comme artificiel. Deuxièmement, la crainte qu'un comportement moral puisse être rejeté par les autres parce qu'ils se sentiraient pris en flagrant délit et devraient remettre en question leur propre comportement", explique Eva Weingärtner. Mais il est également possible que la perspective d'un contrôle social provoque en principe un certain esprit de rébellion chez de nombreux participants.

Note: Cet article a été traduit à l'aide d'un système informatique sans intervention humaine. LUMITOS propose ces traductions automatiques pour présenter un plus large éventail d'actualités. Comme cet article a été traduit avec traduction automatique, il est possible qu'il contienne des erreurs de vocabulaire, de syntaxe ou de grammaire. L'article original dans Allemand peut être trouvé ici.

Autres actualités du département science

Actualités les plus lues

Plus actualités de nos autres portails

L'IA transforme le secteur de l'alimentation et des boissons