Menos desperdicio alimentario… y nuevas cuestiones para la investigación

El desperdicio alimentario en los hogares puede reducirse considerablemente, pero resulta más difícil determinar qué medidas son realmente eficaces. En el proyecto de investigación «Diálogo con los hogares 2.0» (DiFo 2.0), llevado a cabo por la Universidad Técnica de Berlín y Slow Food Alemania e. V., los hogares registraron sus residuos alimentarios mediante un diario digital de cocina en la aplicación «¡Demasiado bueno para tirarlo a la basura!». Los resultados muestran una clara disminución de los residuos evitables, pero también que los estímulos psicológicos puntuales por sí solos no son suficientes y que el mero hecho de realizar mediciones puede influir en el comportamiento. El proyecto de investigación contó con la financiación del Ministerio Federal de Agricultura, Alimentación y Territorio (BMLEH).

En la parte del proyecto denominada «¡Mide contigo!», 222 hogares documentaron sus residuos alimentarios en un total de 7.468 entradas del diario, tanto siete días antes como siete días después de una actividad participativa. Las actividades se centraron, entre otras cosas, en la planificación de la compra, el almacenamiento, la vida útil y el aprovechamiento de las sobras. La cantidad total media documentada descendió de 83,9 a 70,5 gramos por persona y día, lo que supone una reducción del 16,1 %. El cambio fue aún más notable en el caso de los residuos alimentarios evitables: en este caso, la cantidad se redujo de 45,5 a 33,2 gramos por persona y día, es decir, un 27,1 %. Por el contrario, los residuos inevitables, como los huesos o las cáscaras no comestibles, apenas variaron. A modo de comparación: el nuevo objetivo europeo de reducción prevé una disminución del 30 % en el desperdicio alimentario per cápita para 2030, entre el comercio minorista, la hostelería, los servicios de restauración y los hogares.

Las reducciones observadas en los residuos alimentarios son un hallazgo claro del proyecto; sin embargo, debido al diseño del laboratorio real, no se puede determinar con claridad qué proporción de este descenso se debió a los contenidos de la campaña, al registro diario o a otras influencias. El mero hecho de anotar diariamente los residuos alimentarios puede haber llevado a los participantes a percibir sus residuos de forma más consciente y a modificar su comportamiento. Así lo indica también la encuesta final: alrededor de 20 de los 51 encuestados señalaron que, al registrar sus propias cantidades de residuos, los motivos de su eliminación o los patrones recurrentes, habían tomado mayor conciencia de ellos.

Las breves intervenciones psicológicas no muestran ningún efecto adicional En un estudio aleatorizado adicional con 420 participantes, el equipo de investigación probó otros dos enfoques. Una parte de los participantes reflexionó sobre situaciones en las que habían tirado alimentos, aunque en realidad querían evitarlo. Otros formularon planes concretos del tipo «si… entonces» sobre lo que querían hacer de forma diferente en el futuro a la hora de hacer la compra o racionar las raciones; un tercer grupo combinó ambas tareas. En comparación con el grupo de control, que no recibió ninguno de estos estímulos adicionales, ninguno de los enfoques condujo a una mayor reducción del desperdicio de alimentos documentado posteriormente. Los resultados indican que, en estas condiciones, los estímulos psicológicos puntuales no fueron suficientes para reducir aún más el desperdicio de alimentos.

Reducción en lugar de «cero residuos» Otra observación matiza las recetas de éxito sencillas: los hogares con experiencia previa, que ya habían utilizado el diario de cocina anteriormente en el marco de una iniciativa participativa, no pudieron mantener en la misma medida la reducción inicial al volver a participar. Su desperdicio alimentario documentado ya se situaba en un nivel más bajo desde el principio y apenas disminuyó a lo largo del proceso. Esto sugiere que, cuando los valores iniciales ya son bajos, el margen para nuevas reducciones también es menor.

Junto con la proporción prácticamente inalterada de residuos inevitables, esto apunta a que, en las medidas y la comunicación, se debe centrar la atención sobre todo en la reducción de los residuos alimentarios evitables, en lugar de formular un objetivo absoluto de «cero residuos», según concluyen los investigadores. No fue posible evitar por completo determinadas cáscaras, pepitas y otros componentes no comestibles. Además, el compostaje no es una forma de prevención del desperdicio alimentario, sino una forma de valorización de los residuos alimentarios ya generados. La prevención debe comenzar antes y evita que los residuos alimentarios se generen en primer lugar. «El éxito no significa que no se tire ni un gramo más. Lo decisivo es reducir de forma específica los residuos evitables, clasificar de manera realista los componentes inevitables y evaluar las medidas con métodos fiables», afirma la Prof. Dra. Nina Langen, directora del Área de Educación para la Alimentación Sostenible y Ciencias de la Alimentación de la Universidad Técnica de Berlín.

La cantidad de alimentos desechados por estar en mal estado o tener moho se redujo de forma especialmente notable. La mediana descendió de 7,14 a 4,10 gramos por persona y día. Por lo tanto, el almacenamiento, la gestión de las provisiones y el consumo oportuno de los alimentos disponibles podrían ser puntos de partida importantes para futuras medidas. Sin embargo, para detectar estos efectos de forma fiable, resulta decisivo cómo se mide el desperdicio alimentario.

El diario de cocina también pone de manifiesto los límites de la medición. Mediante el diario de cocina digital, desarrollado por el equipo del proyecto en estrecha colaboración con el BMLEH, los hogares registran el tipo y la cantidad de alimentos desechados, las proporciones evitables e inevitables, así como los motivos del desecho. Para ello, pueden pesar sus residuos o seleccionar cantidades predefinidas. El análisis muestra que el mero diseño de dicha máscara de entrada ya puede influir en los resultados: casi el 30 % de todas las entradas se correspondían exactamente con uno de los cuatro valores de entrada rápida ofrecidos: 5, 15, 150 o 240 gramos. Sin embargo, los análisis de sensibilidad revelaron que las diferencias observadas entre el «antes» y el «después» no pueden explicarse únicamente por esta opción de introducción de datos. Al mismo tiempo, las cantidades documentadas por los propios hogares se situaban claramente por debajo de las estimaciones oficiales sobre el desperdicio alimentario en los hogares privados de Alemania. Dado que se basan en métodos de recopilación distintos, los valores no pueden compararse directamente entre sí. No obstante, la diferencia subraya la importancia de seguir investigando métodos de medición adecuados.

Cuestiones importantes para la investigación sobre el desperdicio de alimentos «El diario de cocina nos muestra con gran detalle qué se tira en los hogares y por qué. Al mismo tiempo, vemos que el propio método de medición puede influir. Precisamente de ahí surgen cuestiones importantes para la próxima generación de investigación sobre el desperdicio de alimentos», afirma Nina Langen. Por ello, los futuros estudios deberán analizar de forma más específica determinados comportamientos y grupos de alimentos, prever periodos de medición más prolongados y comprobar si los cambios observados se mantienen a largo plazo. Otra cuestión es qué es lo que los consumidores perciben realmente como desperdicio alimentario, por ejemplo, cuando los restos de comida se compostan en lugar de desecharse con la basura doméstica.

La recopilación de datos fue posible gracias a la colaboración con cinco socios del sector de la producción y el comercio alimentario, así como con una empresa de impacto social certificada por B Corp. A través de sus canales de comunicación se pudo llegar a hogares de todo el país. El diario digital de cocina de la aplicación «¡Demasiado bueno para la basura!» del BMLEH seguirá en uso incluso tras la finalización del proyecto: tres socios externos siguen utilizando esta herramienta y se pueden acordar nuevas acciones participativas con la iniciativa «¡Demasiado bueno para la basura!». De este modo, los resultados de DiFo 2.0 no solo aportan conocimientos sobre la prevención del desperdicio alimentario, sino también una base metodológica para desarrollar y evaluar medidas futuras de forma más fiable.

Acerca del proyecto DiFo 2.0 El «Dialogforum private Haushalte 2.0» (Foro de Diálogo sobre Hogares Privados 2.0) cuenta con el apoyo del Ministerio Federal de Agricultura, Alimentación y Asuntos Regionales (BMLEH) en el marco de la Estrategia Nacional para la Reducción del Desperdicio Alimentario. Colabora estrechamente con la iniciativa del BMLEH «¡Demasiado bueno para la basura!». La ejecución del proyecto corre a cargo del Instituto Federal de Agricultura y Alimentación (BLE) durante el periodo comprendido entre octubre de 2023 y septiembre de 2026. El Foro de Diálogo está organizado por Slow Food Alemania en colaboración con el Departamento de Educación para la Alimentación Sostenible y Ciencias de la Alimentación de la Universidad Técnica de Berlín.