Moins de gaspillage alimentaire – et de nouvelles questions pour la recherche

Le gaspillage alimentaire dans les ménages privés peut être considérablement réduit, mais il est plus difficile de déterminer quelles mesures sont réellement efficaces. Dans le cadre du projet de recherche « Dialogforum private Haushalte 2.0 » (DiFo 2.0) mené par l’Université technique de Berlin et Slow Food Deutschland e. V., les ménages ont consigné leurs déchets alimentaires à l’aide d’un journal de cuisine numérique dans l’application « Zu gut für die Tonne ! ». Les résultats montrent une baisse significative des déchets évitables – mais aussi que des incitations psychologiques ponctuelles ne suffisent pas à elles seules et que le mode de mesure lui-même peut influencer le comportement. Ce projet de recherche a été financé par le ministère fédéral de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Territoires (BMLEH).

Dans le cadre du volet « Miss mit! » du projet, 222 foyers ont consigné leurs déchets alimentaires dans un total de 7 468 entrées de journal, respectivement sept jours avant et sept jours après une action participative. Ces actions portaient notamment sur la planification des achats, le stockage, la durée de conservation et la valorisation des restes. La quantité totale moyenne enregistrée est passée de 83,9 à 70,5 grammes par personne et par jour, soit une baisse de 16,1 %. La baisse a été encore plus marquée pour les déchets alimentaires évitables : leur quantité est passée de 45,5 à 33,2 grammes par personne et par jour, soit une diminution de 27,1 %. En revanche, les déchets inévitables, tels que les os ou les écorces non comestibles, n’ont pratiquement pas évolué. À titre de comparaison, le nouvel objectif européen de réduction prévoit une diminution de 30 % du gaspillage alimentaire par habitant d’ici 2030, pour l’ensemble du commerce de détail, de la restauration, des services de restauration collective et des ménages.

Les baisses observées en matière de gaspillage alimentaire constituent un résultat clair du projet ; toutefois, en raison de la conception de l’expérience en conditions réelles, il n’est pas possible de déterminer avec certitude dans quelle mesure les actions menées, la consignation quotidienne ou d’autres facteurs ont contribué à cette évolution. Le fait de consigner quotidiennement les déchets alimentaires a peut-être conduit les participants à prendre davantage conscience de leurs déchets et à modifier leur comportement. C’est ce qu’indique également l’enquête finale : environ 20 des 51 personnes interrogées ont déclaré que le fait de consigner leurs propres quantités de déchets, les raisons de leur élimination ou les schémas récurrents leur avait permis d’en prendre davantage conscience.

Les brèves interventions psychologiques ne montrent aucun effet supplémentaire Dans une étude randomisée complémentaire menée auprès de 420 participants, l’équipe de recherche a testé deux autres approches. Une partie des participants a réfléchi à des situations dans lesquelles ils avaient jeté de la nourriture alors qu’ils souhaitaient en réalité éviter cela. D’autres ont formulé des plans concrets de type « si… alors » concernant ce qu’ils souhaitaient faire différemment à l’avenir lors de leurs achats ou du portionnement ; un troisième groupe a combiné ces deux tâches. Par rapport au groupe témoin, qui n’a reçu aucune de ces interventions supplémentaires, aucune de ces approches n’a entraîné une réduction plus importante du gaspillage alimentaire documenté par la suite. Les résultats suggèrent que, dans ces conditions, des incitations psychologiques ponctuelles n’ont pas suffi à réduire davantage le gaspillage alimentaire.

Réduction plutôt que « zéro déchet » Une autre observation relativise également les recettes de succès toutes faites : les ménages ayant déjà une expérience préalable, qui avaient déjà utilisé le journal de cuisine dans le cadre d’une campagne participative, n’ont pas pu maintenir la même amplitude de baisse lors d’une nouvelle participation. Leurs déchets alimentaires consignés se situaient déjà à un niveau plus bas dès le départ et n’ont pratiquement plus diminué par la suite. Cela suggère que lorsque les valeurs de départ sont déjà faibles, la marge de manœuvre pour de nouvelles réductions est également plus restreinte.

Conjugué à la part pratiquement inchangée de déchets inévitables, cela plaide en faveur de mesures et d’une communication axées avant tout sur la réduction des déchets alimentaires évitables, plutôt que de formuler un objectif absolu de « zéro déchet », concluent les chercheurs. Certains épluchures, pépins et autres parties non comestibles ne pouvaient pas être entièrement évités. De même, le compostage ne constitue pas une forme de prévention du gaspillage alimentaire, mais une valorisation des déchets alimentaires déjà produits. La prévention intervient plus en amont et empêche la production même de déchets alimentaires. « Le succès ne signifie pas qu’on ne jette plus un seul gramme. L’essentiel est de réduire de manière ciblée les déchets évitables, d’évaluer de manière réaliste les composants inévitables et d’analyser les mesures à l’aide de méthodes fiables », explique la professeure Nina Langen, directrice du département Éducation à l’alimentation durable et sciences alimentaires de l’Université technique de Berlin.

La quantité de denrées alimentaires jetées en raison de leur détérioration ou de la présence de moisissures a particulièrement diminué. La médiane est passée de 7,14 à 4,10 grammes par personne et par jour. Le stockage, la gestion des réserves et l’utilisation en temps opportun des aliments disponibles pourraient donc constituer des axes d’action importants pour de futures mesures. Toutefois, pour identifier de manière fiable de tels effets, la manière dont le gaspillage alimentaire est mesuré est déterminante.

Le journal de cuisine met également en évidence les limites de cette mesure. Grâce au journal de cuisine numérique développé par l’équipe du projet en étroite collaboration avec le BMLEH, les ménages enregistrent le type et la quantité des aliments jetés, les parts évitables et inévitables, ainsi que les raisons de leur élimination. Pour ce faire, ils peuvent soit peser leurs déchets, soit sélectionner des quantités prédéfinies. L’analyse montre que la conception même d’un tel masque de saisie peut influencer les résultats : près de 30 % de toutes les entrées correspondaient exactement à l’une des quatre valeurs de saisie rapide proposées, à savoir 5, 15, 150 ou 240 grammes. Des analyses de sensibilité ont toutefois révélé que les différences observées entre « avant » et « après » ne s’expliquent pas uniquement par cette option de saisie. Par ailleurs, les quantités documentées par les ménages eux-mêmes étaient nettement inférieures aux estimations officielles concernant le gaspillage alimentaire dans les ménages privés en Allemagne. Les méthodes d’enquête étant différentes, ces valeurs ne peuvent pas être directement comparées entre elles. Cette différence souligne toutefois l’importance de poursuivre les recherches sur des méthodes de mesure adaptées.

Questions importantes pour la recherche sur le gaspillage alimentaire « Le journal de cuisine nous montre de manière très détaillée ce qui est jeté dans les foyers et pourquoi. En même temps, nous constatons que le mode de mesure lui-même peut jouer un rôle. C’est précisément de là que découlent des questions importantes pour la prochaine génération de recherches sur le gaspillage alimentaire », explique Nina Langen. Les futures études devront donc examiner de manière plus ciblée les comportements individuels et les catégories d’aliments, prévoir des périodes de mesure plus longues et vérifier si les changements observés perdurent. Une autre question concerne ce que les consommatrices perçoivent réellement comme du gaspillage alimentaire – par exemple lorsque les restes alimentaires sont compostés plutôt que jetés avec les ordures ménagères.

La collecte des données a été rendue possible grâce à la collaboration avec cinq partenaires issus des secteurs de la production et du commerce alimentaires, ainsi qu’avec une entreprise à impact social certifiée B Corp. Leurs canaux de communication ont permis d’atteindre des ménages dans tout le pays. Le journal de cuisine numérique intégré à l’application « Zu gut für die Tonne ! » du BMLEH reste opérationnel même après la fin du projet : trois partenaires externes continuent d’utiliser cet outil et de nouvelles actions participatives peuvent être mises en place en collaboration avec l’initiative « Zu gut für die Tonne ! ». Les résultats de DiFo 2.0 fournissent ainsi non seulement des enseignements sur la prévention du gaspillage alimentaire, mais aussi une base méthodologique permettant de développer et d’évaluer de manière plus fiable les mesures futures.

À propos du projet DiFo 2.0 Le Forum de dialogue sur les ménages privés 2.0 est financé par le ministère fédéral de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Territoires (BMLEH) dans le cadre de la stratégie nationale de réduction du gaspillage alimentaire. Il travaille en étroite collaboration avec l’initiative du BMLEH « Zu gut für die Tonne ! ». La gestion du projet est assurée par l’Office fédéral de l’agriculture et de l’alimentation (BLE) pour la période allant d’octobre 2023 à septembre 2026. Le forum de dialogue est organisé par Slow Food Allemagne en collaboration avec le département « Éducation à l’alimentation durable et sciences alimentaires » de l’Université technique de Berlin (TU Berlin).