Casi un tercio de los asesores en nutrición del Gobierno británico tienen vínculos con la industria alimentaria
Un análisis de la revista BMJ sobre el registro de intereses de la SACN revela que Coca-Cola, Nestlé y Danone figuran entre los financiadores de los miembros afectados.
Anuncios
Casi un tercio de los asesores en nutrición del Gobierno siguen manteniendo vínculos «significativos» con la industria alimentaria, entre las que se incluyen Coca-Cola, Sainsbury’s y Danone, según revela hoy un nuevo análisis publicado por The BMJ.
Seis de los 19 miembros del Comité Asesor Científico sobre Nutrición (SACN) tienen conflictos de intereses que sus propias normas consideran «significativos» y que deberían impedir su nombramiento, informa la periodista independiente Sophie Borland.
El SACN es un influyente grupo de expertos que asesora al Gobierno en materia de nutrición sobre cuestiones como los edulcorantes artificiales, los alimentos ultraprocesados y las directrices dietéticas para bebés, niños pequeños y mayores de 65 años. Sus informes sirven de base para la política nacional, así como para las recomendaciones de alimentación saludable del Servicio Nacional de Salud (NHS).
Uno de los asesores del SACN fue hasta hace poco un miembro veterano de alto rango de la British Nutrition Foundation, una organización benéfica financiada por empresas como Coca-Cola, Nestlé y Mondelez, empresa matriz de Cadbury’s.
Otros cuatro asesores han recibido financiación para investigación de las industrias cárnica, láctea y de frutos secos, entre ellos uno que también ha recibido una subvención de Danone, el mayor fabricante de yogur del mundo.
Las cifras de hoy se dan a conocer dos años después de que una investigación inicial de The BMJ revelara que más de la mitad de los asesores del SACN en aquel momento tenían vínculos con la industria alimentaria.
Las conclusiones de The BMJ se destacaron en un importante informe de la Cámara de los Lores sobre alimentación y obesidad y, el pasado mes de septiembre, el SACN actualizó su código deontológico para establecer que «solo podrán ser miembros del SACN aquellas personas que no tengan intereses significativos relacionados con la industria alimentaria, de bebidas, dietética o de suplementos».
Un portavoz del Departamento de Salud y Asistencia Social (DHSC) explicó que los actuales asesores del SACN no deben adquirir ningún nuevo interés que «entre en conflicto» con la política actualizada, y solo podrán ser reelegidos si cumplen con dicha política.
«Todos los miembros del SACN deberán cumplir la nueva política de intereses en los próximos dos años», añadieron. «Mientras tanto, los miembros actuales que tengan intereses significativos quedarán excluidos de los debates pertinentes».
Sin embargo, los expertos sostienen que los científicos con vínculos económicos con la industria alimentaria no deberían participar en la formulación de políticas y han pedido que se eliminen los conflictos de intereses «de forma inmediata». Algunos señalaron que, al menos, ciertas relaciones económicas anteriores también deberían excluir la participación, incluso una vez caducadas.
La revista BMJ analizó el último registro de intereses del SACN, publicado en junio de 2026, y descubrió que seis de los miembros declararon conflictos de intereses «significativos», que el propio comité destaca con una nota junto a la declaración.
El SACN registró además a otros tres miembros con intereses «relevantes» para la industria alimentaria, que se consideran menos graves. Entre ellos se incluyen la recepción de financiación para investigación o la realización de trabajos de consultoría con empresas alimentarias más pequeñas.
El BMJ también identificó otros conflictos de intereses potencialmente graves que el SACN no había señalado. Entre ellos se encuentra un asesor que es «miembro distinguido» de la Sociedad Americana de Nutrición, una organización financiada por empresas como Mondelez, Nestlé y Pepsico. Otros cinco miembros pertenecen a la Sociedad de Nutrición del Reino Unido, que recibe patrocinio de Pepsico para la organización de congresos.
Chris van Tulleken, profesor de infecciones y salud global en el University College de Londres y autor del libro *Ultra-Processed People*, afirma: «No se trata de una acusación de que los miembros a título individual estén actuando de forma indebida o influyendo deliberadamente en las conclusiones del SACN. Sin embargo, las investigaciones demuestran que los conflictos de intereses sí afectan a las creencias y al comportamiento, además de minar la confianza en la toma de decisiones y en el asesoramiento».
Añade: «El problema es estructural. La autoridad del SACN depende de su independencia, y estos intereses debilitan la confianza del público y otorgan credibilidad a actores comerciales que perjudican la salud humana y la integridad científica».
Rob Percival, responsable de políticas de la organización benéfica dedicada a la alimentación y la agricultura Soil Association, acogió con satisfacción el endurecimiento de la política del SACN, pero señaló que debe aplicarse con firmeza. «Sugeriría que los miembros del SACN que se encuentran en situación de conflicto de intereses abandonen el comité de inmediato y que se lleve a cabo una convocatoria abierta para que miembros sin conflictos de intereses ocupen su lugar mediante un proceso adecuado».
Las normas actualizadas del SACN permiten que los miembros permanezcan en el comité si resuelven su conflicto de intereses significativo, independientemente del tiempo que hayan trabajado con la industria alimentaria anteriormente o de la cantidad de dinero que hayan recibido.
Sin embargo, Percival sostiene que «una vez que un científico ha recibido financiación relacionada con un producto o mantiene una relación financiera con un fabricante, no debería participar en la elaboración de políticas ni en las decisiones normativas que afecten a dicho producto».
Las conclusiones de The BMJ se producen en un momento en que el SACN está elaborando recomendaciones sobre nutrición y salud materna, necesidades de vitamina D y alimentación infantil. En su reunión de junio, se planteó la posibilidad de formular nuevas recomendaciones sobre temas como los alimentos ultraprocesados, los edulcorantes artificiales, la ingesta de proteínas y los alimentos integrales, y acordó mantener estos temas en su «lista de seguimiento».
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Inglés se puede encontrar aquí.
Publicación original
Más noticias del departamento política y legislación
