La misura globale sottostima la gravità dell'insicurezza alimentare
Annunci
Prima di affrontare un problema, è necessario comprenderne la portata. Ecco perché le Nazioni Unite hanno sviluppato il Sistema integrato di classificazione delle fasi della sicurezza alimentare. Le organizzazioni umanitarie si affidano alle analisi di questa partnership globale, che monitora e classifica la gravità dell'insicurezza alimentare per aiutare a indirizzare l'assistenza dove e quando è più necessaria.
Queste analisi sono sfaccettate e complesse - spesso si svolgono in regioni in cui i dati sono scarsi e le condizioni si stanno deteriorando - e le parti interessate tendono a ritenere che sovrastimino il bisogno. Un nuovo studio pubblicato su Nature Food, tuttavia, dimostra il contrario: Le valutazioni globali sottostimano sistematicamente la fame.
"Questo è importante perché queste metriche vengono utilizzate per attivare i finanziamenti per gli aiuti di emergenza", ha dichiarato la coautrice Kathy Baylis, docente del Dipartimento di Geografia della UC Santa Barbara. "È importante anche perché, nel complesso, questo processo è stato accusato di esagerare il numero di persone che soffrono la fame".
Identificare con precisione le crisi di fame è fondamentale per indirizzare le risposte umanitarie internazionali. Nel 2023, circa 765 milioni di persone in tutto il mondo non avranno cibo sufficiente per soddisfare le loro esigenze di base. Quasi un terzo di queste persone ha sperimentato un'insicurezza alimentare acuta che ha messo in pericolo la loro vita.
Misurare il bisogno
Il sistema di Classificazione Integrata delle Fasi della Sicurezza Alimentare (IPC) è stato creato nel 2004 da un consorzio di 21 organizzazioni partner e viene utilizzato per assegnare oltre 6 miliardi di dollari di aiuti umanitari all'anno.
L'IPC analizza la situazione della sicurezza alimentare in circa 30 Paesi del mondo particolarmente vulnerabili all'insicurezza alimentare. Per stabilire se una località è "affamata" o meno (cioè ha urgente bisogno di aiuti), il comitato di valutazione utilizza un'ampia gamma di dati per stimare il numero di persone affamate in quella località e stabilire se è superiore o inferiore al 20% della popolazione locale. La decisione si basa su una serie di dati, dai prezzi degli alimenti all'andamento meteorologico, alla quantità e qualità della dieta. Gli analisti si riuniscono poi per valutare queste informazioni, discutendo i dati e considerando i contesti locali, secondo il protocollo IPC. Sulla base della loro analisi, assegnano classificazioni per ogni zona subnazionale, che vanno dalla fase 1 (nulla/minima) alla fase 5 (catastrofe/fame).
La valutazione dell'accuratezza di queste valutazioni è tuttavia una sfida tecnica. Se sono efficaci, la comunità umanitaria può rispondere per evitare la crisi della fame. "In un certo senso questo significa che se sono corrette ed efficaci, sono sempre sbagliate", ha detto l'autore principale Hope Michelson, professore del Dipartimento di Economia Agraria e dei Consumi dell'Università dell'Illinois Urbana-Champaign (UIUC).
Michelson e Baylis hanno condotto la loro ricerca con Chungmann Kim, dottorando presso l'UIUC, e sotto la guida di Erin Lentz, professore associato di affari pubblici presso l'Università del Texas ad Austin. Lentz e i suoi colleghi avevano già condotto ricerche sulla valutazione dell'insicurezza alimentare e nel 2021 l'IPC li ha contattati per condurre una valutazione del loro sistema.
Poiché il 20% di persone che soffrono la fame è la soglia per determinare se un luogo è in crisi (fase 3), è qui che è più probabile che si verifichino sotto o sopravalutazioni. "Se si vedono molti luoghi in cui il 19% della popolazione soffre la fame e pochissimi in cui la fame è al 20 o 21%, ciò potrebbe suggerire che i comitati stanno cercando di essere prudenti", ha detto Baylis.
Verifica dell'IPC
L'équipe ha iniziato la valutazione conducendo circa 20 interviste con diverse agenzie e organizzazioni umanitarie che utilizzano il sistema IPC nel loro processo decisionale. I risultati hanno rivelato che gli utenti tendono a ritenere che l'IPC sovrastimi la gravità delle crisi.
I ricercatori hanno quindi esaminato gli stessi dati utilizzati dai gruppi di lavoro dell'IPC per valutare il processo e i risultati dell'agenzia. Hanno analizzato quasi 10.000 valutazioni sulla sicurezza alimentare che hanno riguardato 917 milioni di persone in 33 Paesi tra il 2017 e il 2023. Molte persone sono state incluse in più valutazioni, quindi il totale è stato di 2,8 miliardi di osservazioni di persone.
Gli autori hanno esaminato la distribuzione delle percentuali tra la fase 2 e la fase 3 - alla soglia del 20% - e hanno scoperto che l'IPC aveva maggiori probabilità di classificare un'area come appena al di sotto di questa soglia nei casi in cui i dati fornivano informazioni contrastanti sulla gravità della situazione sul campo. Hanno riscontrato una chiara evidenza di "raggruppamento" appena sotto la soglia della fase 3, e questo effetto si è verificato per più Paesi con diversi livelli di insicurezza alimentare complessiva.
Il team ha elaborato le proprie stime sulla base dei dati disponibili e ha confrontato i risultati con l'analisi dell'IPC. Hanno identificato 293,1 milioni di persone in fase 3 o superiore, rispetto alle valutazioni dell'IPC di 226,9 milioni di persone. Ciò significa che 66,2 milioni di persone, ovvero una su cinque, che hanno un bisogno urgente potrebbero non essere contate.
"Gli indicatori di sicurezza alimentare a disposizione dei gruppi di analisi dell'IPC non sempre concordano tra loro", ha dichiarato Michelson. "I gruppi di lavoro hanno informazioni diverse sulla stessa regione nello stesso periodo di tempo. E abbiamo scoperto che tendono ad adottare un approccio più conservativo nelle loro analisi, soprattutto quando gli indicatori sono contraddittori".
"Pensiamo che i comitati siano preoccupati dall'accusa di sovrastimare i numeri, quindi, in caso di dubbio, sottovalutano i dati", ha aggiunto Baylis. Per esempio, il sottoconteggio sembra essere peggiore quando i dati sottostanti sono più rumorosi, suggerendo che le commissioni tendono a essere più conservative quando l'incertezza è maggiore.
Detto questo, il processo IPC continua a fornire una misura critica dell'insicurezza alimentare globale, sottolineano i ricercatori. Lavorare per perfezionare la raccolta dei dati e il processo decisionale può contribuire a migliorare la fiducia nel sistema. Anche se l'automazione non dovrebbe sostituire l'attuale processo, gli autori notano che l'apprendimento automatico potrebbe migliorarlo, migliorando la raccolta dei dati e la modellazione.
Gli autori spiegano che le diverse misurazioni della sicurezza alimentare colgono anche aspetti molto diversi della fame. Al momento stanno lavorando per capire come queste metriche - isolatamente o in combinazione - predicono la malnutrizione, oltre che per ottenere un migliore resoconto della risposta agli aiuti.
"Ci sono già enormi carenze negli aiuti per la fame e la carestia", ha detto Baylis, "e il nostro lavoro dimostra che il bisogno è ancora più grande di quanto pensassimo".
Michelson si è detto d'accordo, aggiungendo che "capire che le cifre attuali probabilmente sottostimano la reale popolazione globale di persone che soffrono di insicurezza alimentare sottolinea ulteriormente l'entità e la portata del bisogno, e l'importanza di stanziare maggiori risorse per alleviare la fame in tutto il mondo".
Nota: questo articolo è stato tradotto utilizzando un sistema informatico senza intervento umano. LUMITOS offre queste traduzioni automatiche per presentare una gamma più ampia di notizie attuali. Poiché questo articolo è stato tradotto con traduzione automatica, è possibile che contenga errori di vocabolario, sintassi o grammatica. L'articolo originale in Inglese può essere trovato qui.
Altre notizie dal dipartimento affari e finanza
