Une mesure globale sous-estime la gravité de l'insécurité alimentaire
Avant de s'attaquer à un problème, il faut en comprendre l'ampleur. C'est pourquoi les Nations unies ont mis au point le système intégré de classification des phases de la sécurité alimentaire. Les organisations humanitaires s'appuient sur les analyses de ce partenariat mondial, qui surveille et classe la gravité de l'insécurité alimentaire afin de cibler l'aide là où elle est le plus nécessaire et au moment où elle l'est.
Ces analyses sont multiples et complexes - elles ont souvent lieu dans des régions où les données sont rares et où les conditions se détériorent - et les parties prenantes ont tendance à penser qu'elles surestiment les besoins. Or, une nouvelle étude parue dans Nature Food conclut au contraire que les évaluations mondiales sous-estiment systématiquement la faim : Les évaluations mondiales sous-estiment systématiquement la faim.
"C'est important parce que ces mesures sont utilisées pour déclencher le financement de l'aide d'urgence", a déclaré Kathy Baylis , coauteur de l'étude et professeur au département de géographie de l'université de Santa Barbara. "C'est également important parce que, dans l'ensemble, ce processus a été accusé d'exagérer le nombre de personnes souffrant de la faim.
L'identification précise des crises de la faim est essentielle pour orienter les réponses humanitaires internationales. En 2023, environ 765 millions de personnes dans le monde n'auront pas assez de nourriture pour satisfaire leurs besoins fondamentaux. Près d'un tiers d'entre elles ont connu une insécurité alimentaire aiguë qui a mis leur vie en danger.
Mesurer les besoins
Le système de classification intégrée des phases de la sécurité alimentaire (IPC) a été créé en 2004 par un consortium de 21 organisations partenaires. Il est utilisé pour allouer plus de 6 milliards de dollars d'aide humanitaire par an.
L'IPC analyse la situation de la sécurité alimentaire dans une trentaine de pays à travers le monde qui sont particulièrement vulnérables à l'insécurité alimentaire. Pour déterminer si un endroit est "affamé" ou non (c'est-à-dire s'il a un besoin urgent d'aide), le comité d'évaluation utilise un large éventail de données pour estimer le nombre de personnes affamées dans cet endroit et déterminer s'il est supérieur ou inférieur à 20 % de la population locale. Il fonde sa décision sur diverses données, allant des prix des denrées alimentaires aux conditions météorologiques, en passant par la quantité et la qualité de l'alimentation. Les analystes se réunissent ensuite pour évaluer ces informations - en discutant des données et en tenant compte des contextes locaux - conformément au protocole du CIP. Sur la base de leur analyse, ils attribuent des classifications pour chaque zone infranationale, allant de la phase 1 (aucune/minimale) à la phase 5 (catastrophe/famine).
L'évaluation de la précision de ces évaluations est un défi technique. Si elles sont efficaces, la communauté humanitaire peut alors intervenir pour éviter la crise de la faim. "Dans un sens, cela signifie que si elles sont correctes et efficaces, elles sont toujours fausses", a déclaré l'auteur principal Hope Michelson, professeur au département d'économie agricole et de consommation de l'Université de l'Illinois Urbana-Champaign (UIUC).
Michelson et Baylis ont mené leurs recherches avec Chungmann Kim, étudiant en doctorat à l'UIUC, et sous la direction d'Erin Lentz, professeur agrégé d'affaires publiques à l'université du Texas à Austin. Lentz et ses collègues avaient déjà effectué des recherches sur les évaluations de l'insécurité alimentaire et, en 2021, l'IPC les a contactés pour qu'ils évaluent leur propre système.
Étant donné que 20 % des personnes souffrant de la faim est le seuil qui permet de déterminer si un lieu est en crise (phase 3), c'est à ce stade que les sous-comptes ou les sur-comptes sont les plus susceptibles d'apparaître. "Si vous voyez beaucoup d'endroits où 19 % de la population souffre de la faim, et très peu où 20 ou 21 % de la population souffre de la faim, cela pourrait suggérer que les comités essaient d'être prudents", a déclaré M. Baylis.
Double vérification de l'IPC
L'équipe a commencé son évaluation en menant une vingtaine d'entretiens avec différentes agences et organisations humanitaires qui utilisent le système IPC pour prendre leurs décisions. Les résultats ont montré de manière concluante que les utilisateurs ont tendance à penser que l'IPC surestime la gravité des crises.
Les chercheurs ont ensuite examiné les mêmes données que celles utilisées par les groupes de travail de l'IPC afin d'évaluer le processus et les résultats de l'agence. Ils ont analysé près de 10 000 évaluations de la sécurité alimentaire couvrant 917 millions de personnes dans 33 pays entre 2017 et 2023. De nombreuses personnes ont été incluses dans plusieurs évaluations, de sorte que le total s'est élevé à 2,8 milliards d'observations de personnes.
Les auteurs ont examiné la répartition des pourcentages entre la phase 2 et la phase 3 - à ce seuil de 20 % - et ont constaté que l'IPC était plus susceptible de classer une zone juste en dessous de ce seuil dans les cas où les données fournissent des informations contradictoires sur la gravité de la situation sur le terrain. Ils ont constaté des signes évidents de "regroupement" juste en dessous du seuil de la phase 3, et cet effet s'est produit pour de nombreux pays présentant différents niveaux d'insécurité alimentaire globale.
L'équipe a établi ses propres estimations sur la base des données disponibles et a comparé ses résultats à l'analyse d'IPC. Ils ont identifié 293,1 millions de personnes en phase 3 ou plus, contre 226,9 millions de personnes selon les évaluations d'IPC. Cela signifie que 66,2 millions de personnes, soit une sur cinq, qui ont des besoins urgents pourraient ne pas être recensées.
"Les indicateurs de sécurité alimentaire dont disposent les équipes d'analyse de l'IPC ne concordent pas toujours entre eux", a déclaré M. Michelson. "Les groupes de travail disposent d'informations différentes sur la même région au cours de la même période. Et nous avons constaté qu'ils ont tendance à adopter une approche plus conservatrice dans leur analyse, en particulier lorsque les indicateurs sont contradictoires".
"Nous pensons que les comités craignent d'être accusés de surestimer les chiffres et que, dans le doute, ils les sous-estiment", a ajouté M. Baylis. Par exemple, la sous-estimation semble être pire lorsque les données sous-jacentes sont plus bruyantes, ce qui suggère que les comités ont tendance à être plus conservateurs lorsque l'incertitude est plus grande.
Cela dit, le processus de l'IPC continue de fournir une mesure essentielle de l'insécurité alimentaire mondiale, soulignent les chercheurs. Travailler à l'amélioration de la collecte des données et de la prise de décision peut contribuer à renforcer la confiance dans le système. Si l'automatisation ne devrait pas remplacer le processus actuel, les auteurs notent que l'apprentissage automatique pourrait l'améliorer en renforçant la collecte des données et la modélisation.
Les différentes mesures de la sécurité alimentaire capturent également des aspects très différents de la faim, expliquent les auteurs. Ils s'efforcent actuellement de comprendre comment ces mesures - isolées ou combinées - permettent de prédire la malnutrition, ainsi que de mieux rendre compte de la réponse de l'aide.
"Il existe déjà d'énormes lacunes dans l'aide apportée aux victimes de la faim et de la famine", a déclaré M. Baylis, "et notre travail montre que les besoins sont encore plus importants que nous ne le pensions".
M. Michelson a abondé dans ce sens, ajoutant que "le fait de comprendre que les chiffres actuels sont susceptibles de sous-estimer la population mondiale réelle des personnes souffrant d'insécurité alimentaire souligne encore davantage l'ampleur et la portée des besoins, ainsi que l'importance d'allouer davantage de ressources à la lutte contre la faim dans le monde".
Note: Cet article a été traduit à l'aide d'un système informatique sans intervention humaine. LUMITOS propose ces traductions automatiques pour présenter un plus large éventail d'actualités. Comme cet article a été traduit avec traduction automatique, il est possible qu'il contienne des erreurs de vocabulaire, de syntaxe ou de grammaire. L'article original dans Anglais peut être trouvé ici.
Autres actualités du département economie & finances
