Se suspende por el momento la fumigación aérea con Ambrilia en la viticultura
La BVL lo confirma: el recurso presentado por la DUH tiene efecto suspensivo; la autorización no es válida en estos momentos.
La organización Deutsche Umwelthilfe (DUH) ha logrado una importante victoria parcial en la lucha contra la fumigación con helicóptero en la viticultura. La DUH había presentado ante la Autoridad de Autorización de Pesticidas (BVL) un recurso contra la autorización para la aplicación mediante helicóptero del pesticida Ambrilia, comercializado por BASF. Ambrilia está compuesto por los principios activos mefentrifluconazol y fluxapyroxad, que se consideran sustancias químicas «eternas» o que se degradan hasta convertirse en ellas.
El 14 de julio de 2026, la Oficina Federal de Protección del Consumidor y Seguridad Alimentaria (BVL) se pronunció textualmente sobre el recurso de la DUH: «El recurso tiene efecto suspensivo hasta nuevo aviso. Esto significa que la autorización no es efectiva en estos momentos». La ineficacia de la autorización tiene como consecuencia que el producto fitosanitario Ambrilia (número de autorización: 00B221-00) no puede aplicarse actualmente mediante aeronaves (helicópteros)».
La DUH considera que se trata de una victoria parcial que marca un hito y que tiene repercusión a nivel nacional. La organización ecologista insta a la BVL a prohibir de forma permanente la aplicación de Ambrilia y otros pesticidas tóxicos mediante helicópteros.
A este respecto, Jürgen Resch, director general federal de la DUH, declara:
«Gracias a nuestro recurso, por fin se ha aplicado el freno de emergencia, tan necesario desde hace tiempo, a un primer producto químico que anteriormente había sido autorizado para su aplicación mediante helicóptero. Renania-Palatinado lleva ya 15 años infringiendo el principio jurídico de que deben evitarse las fumigaciones con helicóptero para proteger el medio ambiente y la salud. Los productos químicos de persistencia indefinida asociados a esta práctica no solo ponen en peligro de forma irreversible y a largo plazo los hábitats de muchas especies raras de flora y fauna del valle del Mosela, sino también la salud de las personas que trabajan, pasan sus vacaciones o viven allí. Haremos que se prohíban, por todos los medios legales a nuestro alcance, las fumigaciones con helicóptero de pesticidas en la viticultura, que ponen en peligro a la mariposa Apolo del Mosela y al ecosistema del valle del Bajo Mosela. Esto se aplica tanto al tóxico de efecto permanente Ambrilia como a todos los demás pesticidas utilizados y autorizados de forma negligente».
Antecedentes:
Ya desde 2011, la fumigación con helicóptero está prohibida de forma general. Sin embargo, el Gobierno regional de Renania-Palatinado concede cada año, con poca antelación, autorizaciones excepcionales que, en opinión de la DUH, han contribuido a que la mariposa Apolo del Mosela, especie estrictamente protegida, se encuentre ahora al borde de la extinción.
La mariposa Apolo del Mosela, especie estrictamente protegida, solo se encuentra en todo el mundo en formaciones rocosas expuestas del valle inferior del Mosela. En la Lista Roja de mariposas diurnas, publicada a finales de 2025, la especie está clasificada como «en peligro de extinción» (categoría 1 de la Lista Roja). La DUH lleva tres años luchando por poner fin al uso de pesticidas tóxicos en la viticultura del valle inferior del Mosela.
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Alemán se puede encontrar aquí.
Más noticias del departamento política y legislación
Noticias más leídas
Más noticias de nuestros otros portales
Contenido visto recientemente
Tras la advertencia de Foodwatch: Lidl y Tinema ponen fin al «greenwashing» en el salmón - Sellos sin fundamento: por qué ASC y GGN no ofrecen a los consumidores una garantía real de que la cría de salmón sea sostenible
