Come rendere l’agricoltura più resiliente: un nuovo studio evidenzia i vantaggi della diversificazione delle colture nell’agricoltura arabile

L’agricoltura dipende fortemente dalle condizioni meteorologiche. Eventi meteorologici estremi come la siccità e le piogge torrenziali possono far sì che le aziende agricole guadagnino meno o subiscano addirittura perdite. Allo stesso tempo, i redditi agricoli dipendono anche dagli andamenti del mercato mondiale, ad esempio dalle fluttuazioni dei prezzi dei cereali o dei fertilizzanti. Lo studio, pubblicato sulla rivista specializzata «Agricultural Systems», dimostra che chi coltiva solo poche colture è esposto al rischio maggiore, sia per quanto riguarda gli andamenti climatici che quelli dei prezzi.

Sono state esaminate nove aziende agricole rappresentative della Germania orientale con caratteristiche operative diverse. Le aziende oggetto dello studio si trovano nei distretti di Märkisch-Oderland e Oder-Spree, nel Brandeburgo. Questa regione è una delle zone più aride della Germania ed è quindi particolarmente colpita dai rischi climatici come la siccità. Con l’ausilio di un modello, per queste aziende agricole sono state confrontate tre diverse strategie di diversificazione con metodi di coltivazione consolidati. Il fulcro delle strategie diversificate era l’integrazione della soia.

Diversificazione temporale sotto forma di rotazioni colturali variegate, ovvero la coltivazione di piante diverse nel corso di diversi anni; parcellizzazione: suddivisione dei campi in appezzamenti più piccoli e coltivazione di colture diverse; e coltivazione a strisce: suddivisione dei campi in strisce larghe 12 metri, coltivate in modo diverso, sulle quali crescono fianco a fianco diverse colture di una rotazione.

La larghezza delle strisce nella coltivazione a strisce si basa sulla larghezza di lavoro tipica di molte macchine agricole. In questo modo l’azienda non deve procurarsi attrezzature aggiuntive.

Queste tre strategie di diversificazione sono state confrontate con rotazioni colturali ristrette, che comprendono prevalentemente cereali, colza e mais da insilato. A differenza dei metodi diversificati, in questi sistemi colturali non venivano coltivati legumi, come ad esempio la soia.

Il risultato: nei sistemi colturali diversificati i rischi sono distribuiti in modo più equilibrato. Se una pianta cresce male, le altre colture possono compensare questa situazione.

La coltivazione a strisce offre grandi opportunità, ma presenta anche delle sfide

La diversificazione riduce in modo consistente il rischio economico rispetto alle rotazioni strette e alle monocolture, sebbene la suddivisione in sottoappezzamenti e la coltivazione a strisce abbiano mostrato effetti maggiori rispetto alla diversificazione temporale. In particolare, la suddivisione dei campi in appezzamenti più piccoli ha ridotto significativamente il rischio, in alcuni casi di oltre 200 euro per ettaro in termini di possibili perdite negli anni difficili. Allo stesso tempo, il reddito atteso è rimasto stabile.

La coltivazione a strisce ha ridotto il rischio economico, ma, a differenza della suddivisione in appezzamenti, ha comportato una perdita di reddito. Richiede più lavoro e non è quindi economicamente vantaggiosa su tutte le superfici, poiché le macchine non possono lavorare così velocemente e devono effettuare più inversioni di marcia. Si creano più bordi di campo, che possono essere utilizzati in modo meno efficiente. Allo stesso tempo, però, sono emersi vantaggi ecologici, come la promozione della biodiversità.

Nello studio è stato quindi testato, nel modello di calcolo, un nuovo tipo di premio che finora non esisteva. Gli aiuti basati sulla superficie previsti dall’attuale PAC 2023 sono stati sostituiti da un pagamento modello alle aziende agricole, il cui importo viene calcolato in base alla lunghezza dei margini dei campi. L’obiettivo è quindi quello di promuovere strutture agrarie più piccole. Il pagamento potrebbe provenire dai fondi dell’UE e sarebbe a costo zero per il bilancio statale. Con un sostegno pari a 1,50 euro per ogni 100 m di lunghezza dei bordi dei campi, è stato possibile mantenere stabili i redditi derivanti dalla coltivazione a strisce per tutte le aziende agricole, mentre il rischio economico è diminuito in modo significativo

«I nostri risultati dimostrano che, in particolare, la diversità spaziale all’interno del campo, ovvero la coltivazione simultanea di colture diverse, è uno strumento efficace per far fronte ai rischi climatici, poiché ogni coltura reagisce in modo diverso alla siccità o al caldo. Questa è al contempo anche una strategia contro i rischi di mercato: se il prezzo del grano dovesse scendere, un’azienda agricola con metodi di coltivazione diversificati può compensare meglio tale calo e ottenere il reddito necessario, ad esempio, con il raccolto di soia. È importante creare un quadro politico che promuova tali pratiche colturali», afferma la dottoressa Hannah v. Czettritz, ricercatrice dello ZALF e autrice principale dello studio.

Perché i risultati sono importanti per la società

Lo studio evidenzia che in futuro l’agricoltura dovrà puntare maggiormente sulla diversificazione. Entro il 2050, a causa della crescita demografica globale, sarà necessario un maggiore approvvigionamento alimentare. Allo stesso tempo, aumentano i rischi climatici e le incertezze geopolitiche. Strategie come la coltivazione di colture diversificate possono contribuire a mantenere stabili i raccolti e a garantire l’approvvigionamento.

La novità dello studio risiede nel fatto che, oltre alle perdite di raccolto dovute al clima, tiene conto anche delle fluttuazioni dei prezzi dei prodotti agricoli sul mercato. I ricercatori hanno utilizzato il modello bioeconomico MODAM (Multi-Objective Decision support tool for Agro-ecosystem Management). Questo modello informatico integra le fluttuazioni di resa delle colture, nonché simulazioni delle oscillazioni di mercato dei prezzi delle piante e dei fertilizzanti. Per lo studio sono state analizzate, su un arco temporale di 30 anni, diverse combinazioni di condizioni meteorologiche, prezzi e sistemi colturali.

I ricercatori sottolineano tuttavia anche alcuni limiti. Ad esempio, il modello non tiene conto degli eventi meteorologici estremi né della distribuzione del carico di lavoro aggiuntivo nel corso dell’anno. Inoltre, nello studio non sono stati inclusi nella modellizzazione altri utilizzi del terreno, come l’allevamento o la produzione di biogas.

I risultati dimostrano che le misure politiche svolgono un ruolo importante. I programmi di sostegno, come il premio testato nello studio quale incentivo per le unità colturali di dimensioni ridotte, potrebbero aiutare gli agricoltori ad adottare nuovi sistemi colturali. A lungo termine, sistemi colturali più diversificati potrebbero non solo ridurre i rischi legati al reddito per le aziende agricole, ma anche rafforzare l’ambiente e la biodiversità. Allo stesso tempo, sono necessari ulteriori studi per chiarire questioni pratiche, ad esempio relative ai costi, al carico di lavoro e alle soluzioni tecniche, come le macchine automatizzate.