Cómo llamar al marisco hecho con células de pescado
Un estudio de Rutgers confirma que el "cultivo de células" y el "cultivo de células" funcionan mejor
Las empresas alimentarias, los organismos reguladores, los comercializadores, los periodistas y otras personas deberían utilizar los términos "basado en células" o "cultivado en células" al etiquetar y hablar de los productos marinos elaborados a partir de células de pescado o marisco, según un nuevo estudio de Rutgers publicado en el Journal of Food Science.
Las empresas alimentarias, los reguladores, los comercializadores, los periodistas y otras personas deberían utilizar los términos "basado en células" o "cultivado en células" cuando etiqueten y hablen de productos del mar elaborados a partir de células de pescado o marisco, según un nuevo estudio de Rutgers publicado en el Journal of Food Science.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. y el Departamento de Agricultura de EE.UU. exigen que los productos alimentarios lleven un "nombre común o habitual" en sus etiquetas, para que los consumidores puedan elegir con conocimiento de causa.
Con más de 70 empresas de todo el mundo desarrollando productos de proteína cultivada con células y más de 360 millones de dólares invertidos en su desarrollo sólo en 2020, la adopción de un nombre común es crucial a medida que los productos se acercan a la comercialización.
El estudio de William Hallman, profesor que preside el Departamento de Ecología Humana de la Facultad de Ciencias Ambientales y Biológicas de la Universidad de Rutgers-New Brunswick, confirmó los resultados de su anterior estudio en el que comparaba siete posibles nombres para estos productos.
En el nuevo estudio, una muestra representativa de 1.200 consumidores evaluó paquetes de salmón atlántico diseñados para imitar a los que se encuentran en las tiendas de comestibles, etiquetados con "marisco celular" o "marisco cultivado con células".
Los nombres se evaluaron utilizando cinco criterios para comprobar su capacidad de cumplir la normativa de etiquetado de la FDA y las necesidades de los productores para vender sus productos. Estos criterios incluían la capacidad de cada término para ayudar a los consumidores a distinguir el marisco de cultivo celular del pescado salvaje y de piscifactoría; para señalar su potencial como alérgeno; para ser visto como un término apropiado para el producto; para no menospreciar los productos de cultivo celular o convencionales; y para no evocar pensamientos, imágenes o emociones de que los productos no son seguros, saludables y nutritivos.
"Los resultados sugieren que tanto 'marisco celular' como 'marisco cultivado con células' cumplen la normativa de la FDA", dijo Hallman. "Ayudan a la mayoría de los consumidores a entender que los nuevos productos se producen de forma diferente a los pescados 'capturados en el medio natural' y 'criados en granja' que ya pueden estar comprando. Al mismo tiempo, los consumidores también reconocieron que si son alérgicos al marisco, no deben comer el producto."
Los participantes en el estudio manifestaron una impresión general ligeramente más positiva, un interés ligeramente mayor por la degustación y una probabilidad ligeramente mayor de comprar los productos etiquetados como "marisco de origen celular" que los etiquetados como "marisco de cultivo celular".
Citando la investigación de Hallman, el Instituto Nacional de Pesca (que representa a la industria pesquera), el Fondo de Defensa del Medio Ambiente, el Centro para la Ciencia en el Interés Público y la Alianza para la Innovación de la Carne, las Aves y los Mariscos (que representa a la industria de las proteínas cultivadas con células) han empezado a unirse en torno al uso del término "cultivado con células".
"Ambas denominaciones funcionan bien", dijo Hallman. "La clave es elegir un único término y conseguir que todo el mundo lo adopte. Eso reducirá la confusión y, en última instancia, ayudará a los consumidores a entender lo que están comprando."
Los nuevos productos se fabrican utilizando las mismas células musculares, células grasas y células del tejido conjuntivo de las especies de pescado y se espera que tengan el mismo aspecto, sabor y cualidades nutricionales y beneficios para la salud que el marisco convencional. Estos nuevos productos se producirán en entornos estériles, por lo que no contendrán mercurio, pesticidas, microplásticos, antibióticos y otros contaminantes. Además, las empresas sólo producirán las partes del pescado que los consumidores consumen, lo que reducirá el desperdicio de alimentos, a la vez que ofrecerá disponibilidad durante todo el año, calidad constante y prácticas de producción sostenibles.
El estudio ha contado con el apoyo de BlueNalu, una empresa de San Diego dirigida por Lou Cooperhouse, antiguo director del Centro de Innovación Alimentaria de Rutgers. Hallman ha sido director del Instituto de Política Alimentaria de Rutgers y ha presidido el Comité Asesor de Comunicación de Riesgos de la FDA. Forma parte del Comité Permanente para el Avance de la Comunicación Científica de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina.
Nota: Este artículo ha sido traducido utilizando un sistema informático sin intervención humana. LUMITOS ofrece estas traducciones automáticas para presentar una gama más amplia de noticias de actualidad. Como este artículo ha sido traducido con traducción automática, es posible que contenga errores de vocabulario, sintaxis o gramática. El artículo original en Inglés se puede encontrar aquí.
Publicación original
Más noticias del departamento ciencias
Reciba la industria alimentaria y de bebidas en su bandeja de entrada
No se pierda nada a partir de ahora: Nuestro boletín electrónico de la industria de alimentos y bebidas le pone al día todos los martes y jueves. Las últimas noticias del sector, los productos más destacados y las innovaciones, de forma compacta y fácil de entender en su bandeja de entrada. Investigado por nosotros para que usted no tenga que hacerlo.
